传统教育必须如此吗(1 / 1)
有个故事说:老板想退休了,于是他准备了三个实力相当的候选人。有一天,他把这三个候选人分别叫到办公室,问了一个同样的问题:是先有鸡还是先有蛋?
第一个候选人回答:“老板,是先有鸡才有蛋!”第二个候选人回答:“老板,是先有蛋才有鸡!”而第三个候选人则回答:“老板,您先点鸡,就会有鸡;您先点蛋,就会来蛋!”据说,这位老板后来选择了第三个候选人!
那么,究竟是什么原因让老板选择了第三个候选人呢?商业上的东西,我确实不太懂,以至数十年的企业生活,没有半点建树,走到哪里,都是一个不受欢迎的小职员,算起来,就是混一碗饭吃而已。但说句真心话,从头到尾,我还是比较欣赏第一个和第二个候选人的。至于第三个,个人觉得他为人世故,在我心里有种本能的反感!
我觉得第一、第二个候选人,有自己独立的主张和个性,有自己的立场和原则,他们能说想说的话,而不做让人模棱两可的主张。这样的人,我钦佩!尽管他们最终落选。而成为接班人的第三个候选人,虽然看起来机智却明显奉迎,不见得有独立的个性和主张,更没有好恶和自我思想。倘若我选择的话,我不认可这样的品格。
再以个人的观点来看,前面二位或许不会有很好的处世格局,却可能有独立的人格建树。因为一个坚持自己观点的人,是可以立异标新的。虽然,他们多半只有两种结果:一是非常成功;一是非常失败。但不管是成功还是失败,他们肯定不会附庸。
事实上,这个故事让我们明白,我们的教育方式历来如此!甚至,在挑选接班人的机制上,也无可否认地教导职员,要如何趋势附庸。从学校开始,一直到工作岗位和商业运营上,都是如此。我们的教育方式告诉我们:社会,容不得半点独立、自我的人格。
另外有一则故事说:以色列前总理西蒙-佩雷斯就读小学的时候,每天回家母亲只问两个问题:一个是,你今天问了一个老师回答不了的问题吗?另一个是,你今天做出让老师和同学印象深刻的事了吗?这是人家的教育,既简单又创意!而我们的家长呢?肯定不过如此,他们会异口同声地问孩子——你今天听老师话了吗?听话就行!
不相同的国情产生不同的教育。西蒙-佩雷斯的母亲想让孩子从小拥有自立、好奇、创新而不求苟同的思维世界。而我们的家长,往往希望孩子从小就能搭上社会这部共同到达的马车!并且,在今后的工作和生活中,信任所谓的“团队精神”而保持完美的认知、认同感,是大多数人的追求。社会如此,企业如此,家长如此,培养出来的孩子当然也是如此。一旦脱离集体,有了自己独立的想法,就会受到团队的排斥。
这个商业故事不是告诉我们了吗?——其实,你不需要独立的思维、创新的意志,只需要模棱两可、左右逢源的适应能力就可——听话,永远不是一件坏事!